Le monde de la BFC critique le commentaire sur la «parité» de Nick Saban

Nick Saban a peut-être des explications à donner. Le GOAT est à juste titre préoccupé par certains développements dans le football universitaire qui, selon lui, ne sont pas bons pour l’avenir du jeu.

Il a parlé à Paul Finebaum de ces préoccupations et son choix de mots a provoqué une réaction violente.

Une réponse a souligné que les séquences de victoires actuelles de l’Alabama Crimson Tide par rapport aux autres équipes de la SEC montrent que le mot parité n’est pas correct.

Ancien assistant de l’Alabama et entraîneur-chef d’Ole Miss, Lane Kiffin est également intervenu avec une douce réprimande.

Nick Saban est humain et a le droit de faire une erreur sans en avoir honte. Les préoccupations qu’il a pour le football universitaire sont sincères. Il est clair qu’il pense que les accords NIL sans entraves utilisés pour recruter des joueurs nuiront au jeu qu’il aime. Nick Saban est également convaincu qu’une agence libre presque «sans règles», avec moins de contraintes que celles maintenues par la NFL, rend les programmes moins égaux dans la constitution des listes.

Ce n’est pas parce que Saban et l’Alabama ont rapidement maîtrisé le nouveau terrain de transfert que Saban pense qu’il est correctement structuré.

De nombreux fans de football de l’Alabama sont d’accord avec Saban sur ces questions. Il en va de même pour les fans, les entraîneurs et les administrateurs de nombreuses autres écoles. La NCAA a échoué dans tout le football universitaire et l’utilisation sans encombre qui en résulte des accords NIL et des rotations massives de la liste via le portail de transfert en est le résultat.

Nick Saban marque un point

Comme la plupart des gens, Nick Saban ne recherche pas l’égalité des résultats. Ce qu’il recherche, c’est un contrepoids qui permette de retrouver une plus grande stabilité de la composition des équipes. De plus, il croit que l’utilisation de NIL pour rémunérer les athlètes ne devrait pas être associée au recrutement.

Nick Saban n’a pas tort. Il a simplement choisi un mot incorrect pour expliquer ses préoccupations.

Pour en revenir au tweet de Bratton ci-dessus, il est trompeur d’indiquer une séquence de victoires comme les 15 matchs contre le Tennessee indiquent une injustice. Le programme du Tennessee n’a pas perdu contre le Crimson Tide pendant 15 fois consécutives en raison d’une disparité des ressources. Il a été perdu pendant si longtemps parce que si le Crimson Tide a réussi à gérer et à maximiser son programme, les Vols ont été une étude de cas pour avoir mal agi.

Une point de vue négatif sur ce que Saban a dit est exact. Il est historiquement exact que le football universitaire n’a jamais eu la parité. Mais cette histoire ne signifie pas qu’aucun problème ne devrait jamais être responsable d’une norme de ce qui est le mieux pour le football universitaire. Si la NCAA avait fait plus de cela (certains disent tout cela), le jeu ne connaîtrait pas les bouleversements d’aujourd’hui.

Il sera intéressant de voir dans quelle mesure Nick Saban clarifie son commentaire sur la parité. Peut-être que le simple fait d’expliquer un meilleur mot aurait dû être utilisé, ce serait suffisant.

Leave a Reply

Your email address will not be published.