Football Big Ten: si les divisions se terminent, l’Iowa sera laissé de côté

Les Big Ten viennent de terminer leurs réunions et une grande partie de la discussion très en ligne a tourbillonné autour des divisions alors que la NCAA se détendait simultanément «restrictions pour les matchs de championnat de la conférence de football FBS.

Le Pac-12 a immédiatement annoncé son intention de passer à un match de conférence de style Big 12 avec les deux meilleures équipes face à face, quel que soit l’alignement divisionnaire qui restera en place tout au long de cette saison.

Si le Big Ten avait ce modèle dans l’ensemble de ses divisions, certains changements notables auraient été :

  • 2012 : Nebraska vs. Michigan en raison des États Ohio et Penn inéligibles et nous ne pouvons qu’espérer que les Wolverines auraient pu administrer un passage à tabac similaire à ce que le Wisconsin a distribué
  • 2016 : Penn State contre. état de l’Ohio ce qui aurait pu empêcher l’Ohio State de participer aux éliminatoires de football universitaire s’ils perdaient à nouveau contre PSU
  • 2021 : Michigan contre Ohio State qui aurait rendu le moment culminant de Jim Harbaugh dénué de sens avec une revanche la semaine suivante

Dans l’ensemble, il n’y a pas beaucoup de changements sans plonger profondément dans les règles de bris d’égalité et je n’ai pas vraiment l’énergie.

Quoi qu’il en soit, la discussion dans le Big Ten semble pencher dans une certaine direction pour éviter les divisions et Scott Dochterman de The Athletic a brisé les différentes factions: certains veulent protéger les rivalités à tout prix (Iowa et Minnesota), certains ne veulent rien avoir à faire avec les rivalités (Penn State), certains veulent juste faire le changement une fois (Illinois), la plupart veulent organiser la conférence pour les séries éliminatoires Succès. Dochterman a cédé plus tôt aujourd’hui sur son idée 3 + 5 (c’est ce que l’ACC a voté) décomposant les jeux de rivalité en deux groupes :

J’ai longtemps été en faveur du 3 + 5 et j’ai ma propre préférence pour les rivalités mais son argument ci-dessus est juste : tout le monde n’a pas le même nombre de bouches à nourrir. Empruntant à sa liste, la plupart des écoles ont deux jeux ou plus qui méritent d’être protégés. C’est pourquoi je propose une approche 2 + 1 + 5 qui créerait un cycle de vie de quatre ans pour la planification des Big Ten.

C’est facile : nous protégeons les rivalités. Ces équipes sont triées par pourcentage de victoires en conférence depuis 2017.

Rue Ohio (93%) : Michigan/Penn St
Wisconsin (71 %) : Minnesota/Nebraska
Michigan (70 %) : rue Ohio/rue Michigan
Penn St (62 %) : Ohio St/Michigan St
Iowa (62 %) : Minnesota/Nebraska
Rue Michigan (58 %) : rue Michigan/Penn
Nord-ouest (52 %) : Illinois/rutgers
Minnesota (49 %) : Wisconsin/Iowa
Purdue (48 %) : Indiana/Illinois
Indiana (35 %) : Purdue/Maryland
Nebraska (30 %) : Iowa/Wisconsin
Illinois (27 %) : Nord-Ouest/Purdue
Maryland (27 %) : Rutgers/Indiana
Rutgers (18%) : Maryland/Nord-Ouest

Il y a quelques doozies (Northwestern / Rutgers) là-dedans, et certains sont restés sur le sol de la salle de coupe (Iowa / Wisconsin) mais dans l’ensemble, nous sommes à un ensemble équitable de permanent rivaux. Je fais cela simplement parce que je ne peux pas supporter une quantité asymétrique de jeux protégés.

Celui-ci est réalisé en jumelant des équipes qui ont eu un succès relatif égal. Ceci est fait pour assurer au mieux un inventaire de matchs passionnants pour la saison régulière. Ils se décomposeraient ainsi :

Ohio St-Wisconsin
Michigan-Penn St
Iowa-Michigan St
Nord-ouest – Purdue
Minnesota-Nebraska
Indiana-Rutgers
Illinois-Maryland

Ceux-ci seraient recalculés tous les quatre ans pour équilibrer les horaires en continu.

C’est quelque chose qui a été négligé dans la construction 3 + 5, mais je suis ici pour proposer une solution à une planification équitable. Divisez les 10 équipes restantes pour chaque école en groupes d’adversaires à peu près égaux pour les années paires et impaires.

Par exemple : les années paires d’OSU pourraient être Illinois-Iowa-Minnesota-Purdue-Rutgers, qui ont un pourcentage de victoires combiné de 41 % depuis 2017. Cela laisse Indiana-Maryland-Michigan St-Nebraska-Northwestern et leurs 40 % pour les années impaires.

C’est donc mon idée. Les 5 et 5 permettent aux joueurs de quatre ans de jouer sur tous les sites tout en conservant l’histoire et en développant des rivalités compétitives pour le plaisir des fans. Cela libère également un jeu supplémentaire pour que l’Alliance relève la tête et programme des matchs hors conférence potentiellement très bons.


Alors, où cela laisse-t-il le bilan de la conférence ? En ce qui me concerne, il y a des gagnants, des perdants et des intermédiaires.

État de l’Ohio: En termes simples, la plus grande équipe de la conférence se voit accorder une marge d’erreur supplémentaire en termes de besoin de deux équipes pour les sauter afin de rater Indianapolis. Cela peut certainement arriver dans les cas où un Michigan ou Penn State bat OSU et que quelqu’un dirige la table tout en évitant les Buckeyes, mais ils sont en bonne forme ici.

Michigan et État de Penn : Ces deux sont des puissances traditionnelles qui avaient le potentiel d’être gelées en tant que deuxième meilleure équipe de la conférence sans entrer dans le match pour le titre.

Indiana, Maryland, Rutgers : Ils sont libérés des chaînes de jouer à OSU, Michigan et PSU chaque saison.

Iowa: Personne n’a un endroit plus confortable que celui de Kirk Ferentz Oeil de faucon de l’Iowa. Ce que je dois admettre est un sentiment que j’ai tiré de StoopsMyAss, retraité d’Internet. Kirk a un livre écrit sur tous ses adversaires divisionnaires. Alors que certains d’entre eux (Northwestern, Purdue, Wisconsin) ont des livres tout aussi complets écrits sur les Hawks, le chemin de l’Iowa vers le match du Big Ten Championship est juste … vraiment facile. L’année dernière, ils ont attrapé rétrospectivement une équipe de Penn State, ont rebondi après de mauvaises pertes contre les Boilers & Badgers et ont vu la division se cannibaliser.

Il y a le risque supplémentaire que l’Iowa perde l’un de ses matchs de rivalité, ce qui a accordé à Kirk une équité importante en matière de “sentiment des fans” alors qu’il a accumulé des séquences de sept ans contre le Minnesota et le Nebraska. Bien que j’aie ceux qui sont désignés comme protégés, cela pourrait certainement changer.

Ce qui reste à l’Iowa après cela, c’est une équipe qui a terminé quelque part entre la troisième et la septième place depuis 2013 (le T-1 de 2015 est une valeur aberrante) avec un style de jeu peu agréable. C’est un domaine dont je ne vois pas l’Iowa s’élever sans un calendrier important, ce qui pourrait certainement arriver.

Mais à la fin de la journée, l’Iowa a participé à deux des 10 matchs pour le titre de conférence. Alors, quelle est la différence entre peut-être l’attraper une fois toutes les sept ou huit saisons ?

Wisconsin: Serait en train de se battre contre le Michigan et Penn State pour la deuxième place au lieu de se faire du shadowboxing tout en se faisant Fleckened.

Nord Ouest: Ils ont probablement de la chance avec des rivaux permanents et pourraient peut-être tirer une tonne de jus d’un calendrier favorable, mais ils perdent également le match de rancune annuel avec l’Iowa.

Illinois, Minnesota, Nebraska, Purdue : Aucune de ces équipes n’a fait un match pour le titre de conférence dans l’alignement divisionnaire actuel du Big Ten, donc rien ne peut vraiment être dit sur ces chances d’être affectées. Je pense que l’Illinois est un perdant potentiel parce que je suis mauvais pour Bert (TM) et je pense qu’ils peuvent profiter de l’alignement divisionnaire actuel et du trésor de rancunes de Bielema.

État du Michigan: Combattre l’OSU, le Michigan et Penn State pour une place est-il meilleur ou pire que de lutter contre ces trois plus le Wisconsin pour deux?


Il est donc très probable que des changements soient apportés à la programmation des Big Ten. En incorporant l’Ouest le plus faible dans l’ensemble de la division, les Hawkeyes, les Badgers et les Wildcats sont les plus grands perdants d’un tel changement.

Leave a Reply

Your email address will not be published.